从特朗普的性格和行事风格来看，他可能会采取以下步骤：
公开表态：特朗普可能会通过社交媒体或公开声明表达对格陵兰岛的兴趣，强调其战略价值或经济潜力，试图引发公众讨论。
外交试探：他可能会通过外交渠道与丹麦政府接触，试探对方的反应，尽管丹麦此前已明确表示格陵兰岛不卖。
经济诱惑：特朗普可能会提出经济或军事合作的条件，试图说服丹麦和格陵兰岛接受某种形式的协议。
舆论施压：如果外交和经济手段无效，他可能会通过舆论施压，批评丹麦或格陵兰岛的立场，试图改变局面。
法律或政治手段：虽然可能性较低，但他可能会探索国际法或政治手段，试图为美国的利益争取更多空间。 6park.com
 6park.com
他说不排除采取军事行动，他会动用武力来获取吞并格陵兰岛吗？

 6park.com
 6park.com
 6park.com
从现实角度来看，特朗普或任何美国总统动用武力吞并格陵兰岛的可能性极低，几乎可以忽略不计。以下是一些关键原因：
国际法和主权问题：格陵兰岛是丹麦的自治领土，其主权受到国际法的保护。未经丹麦和格陵兰岛居民的同意，任何国家试图通过武力吞并格陵兰岛都将严重违反国际法，引发国际社会的强烈谴责和制裁。
北约盟友关系：丹麦是美国的重要北约盟友，两国在军事、政治和经济上有着密切的合作关系。美国对丹麦的领土采取军事行动将彻底破坏这一盟友关系，并对北约的团结造成灾难性影响。
格陵兰岛的民意：格陵兰岛居民享有高度自治权，任何关于主权变更的决定都需要经过当地居民的同意。历史上，格陵兰岛居民对独立的兴趣远大于加入其他国家。动用武力不仅无法获得当地支持，反而会引发强烈的反抗和国际孤立。
美国的国际形象：美国虽然在国际事务中经常采取强硬立场，但直接通过武力吞并他国领土的行为与现代国际秩序完全背道而驰。这种行为将严重损害美国的国际形象和信誉，甚至可能引发全球范围内的反美情绪。
特朗普的性格与策略：特朗普虽然以直言不讳和非常规的外交风格著称，但他也深知军事行动的代价和风险。他的言论更多是一种施压手段或谈判策略，而非实际行动计划。
综上所述，特朗普“不排除采取军事行动”的说法更可能是一种夸张的谈判策略或政治表态，而非真实的军事计划。在当前的国际秩序和法律框架下，动用武力吞并格陵兰岛既不可行，也不符合美国的长期利益。 6park.com