儒家的复兴一贯的套路都是溯源，打击新的崇尚古的。首先批新儒家，新儒家确实很新，都离我们时代不远，其实新儒家都不值得花时间来批判，因为这些人已经和儒家进行了切割，但是这些王八蛋不打着儒家的旗号又没有人理睬他们，搞了个新儒家的大旗，意思就是儒家不行了，新儒家是全新的不同以往的儒家，在那个人人迷茫的年代，或许吸引了一些人们的关注和希望，但是新儒家不是儒家，就好比纽约是新约克，和英国的约克是两回事。
新儒家存在的时期其实是中国人历史上最没自信的时期，新儒家表面是对本土文化的一点最后的倔强，然而心里面却是完全的对儒学的嫌弃，想不通如果儒学要是强大的话，如何要挨西方的打，新儒家的学问都是所谓的中西方思想融汇贯通，嫁接，佛教儒教康德哲学的大杂烩，比如要做一个地道的红烧肉，结果水放少了，锅底糊了，味道苦了，苦闷极了，补救的办法就是压苦味，首先加咖喱，用更重味道的东西来压苦味，然后颜色跟屎一样的咖喱色，接着再加番茄酱来变红，这样烧出的红烧肉是正宗的红烧肉吗？新儒家就是用力过猛，真的是人如其名，其领袖人物熊十力，一头熊笨不啦叽，用了10头熊的力量搞出了些东西，关键这些东西不灵呀。
其实做学问贵在专一，认为什么好就专心学，其本身儒学功底都不扎实，儒家末流，就因为反对全盘西化的五四青年，批发点佛教的空性，康德哲学的本体认知论，然后就开出了新外王的科学和民主的果，新儒家的最大问题，就是不正宗，不自信，心不诚，你没学到儒学的精髓，书是越读越薄的，这些儒学末流靠加料结果自己脑子都是一团浆糊了。  
  新儒家分为三代，我们选几个有代表性的来谈谈
1. 熊十力：这个人从小没有受过正规的教育，那个时期废除科举，其儒学功底基本没有，最多半年，字还认不全，然后当兵，革命，认几个字就和比一般的当兵的有点文化，后来反佛，认识了梁漱溟，被劝学佛，顶替梁漱溟北大讲唯识论，这个唯识论是大乘佛教两大主要学派之一，这位学了两年佛，然后几年就搞出个新唯识论，别人当一辈子和尚也没搞明白唯识论，和儒学杂交，为了当北大讲师也是拼了，别人北大教授都是留洋博士归来，他读了半年私塾当讲师不搞出点蒙人的东西如何在北大混下去，新唯识论成了新儒家最著名的著作，儒学概念和佛教概念大杂交，高深是高深，一团浆糊，再聪明的人也不知道他要讲什么，他就是为了当讲师不想让你明白，明明一本佛教题目的书硬说成是新儒家的开山之作，1300年的科举制度废除后，儒学跌到最低谷。 
熊十力主要的哲学观点是：体用不二、心物不二、能质不二、天人不二。什么是不二呢，就是一，做学问喜欢自己成为一个体系，自己搞一套，方法就是玩概念，体用不二就是知行合一，这样搞不和假冒雪碧，改名叫雲碧一样下作吗。
《新唯识论》这样一篇新儒家开山之作竟然是以佛教唯识宗为题目，反以佛教法性宗为主，又是华严宗，又是禅宗，结合儒学加易经出来的东西，貌似抓中药，几味药下去就为了反唯识宗，他师傅教他的是唯识论，然后还是儒家的著作，其实不是，是反儒家的新儒家的东西，确实有点精神分裂的味道。
2.梁漱溟：他是蒙古族，元世祖的后代，在中国人好多都是自恨党的今天，反倒是蒙古族对汉族文化还是有更多的认同，他应该是新儒家里社会地位最高的人了，民盟的发起者， 冯友兰在文革期间批判梁漱溟，新儒家也互相批评，我也不太多批评了，其社会地位较高， 政协常委，这样地位的人看淡名利，他是没有著书立说提高自己地位的动机和兴趣，他晚年说自己其实是个佛教徒，他想要的生活其实是佛家生活，管好自己，然而外出看到社会的现象又不得不要过儒家的生活，他更像是一个儒学家，和儒学亲近，研究中国的现实和中西方的差异，实践上是乡村治理来改造中国，佛教，民盟，乡村建设运动，大家的认知他是儒家，其实他是跳出儒家，用第三者的眼光来研究儒家的人，希望用儒家的资源来普渡众生，修炼成佛。
3。牟宗三： 受熊十力的影响很大，谋求儒家哲学与康德哲学的融通，牟氏曾独力翻译康德的《三大批判》，融合康德哲学与孔、孟、陆、王的心学，以中国哲学与康德哲学互相诠解。他是第二代新儒家的代表，还是对儒学没有自信，希望儒学和西方哲学的杂交来发展儒学。 
4.杜维明：美国人文、艺术及科学院院士，哈佛燕京学社社长。北京大学高等人文研究院院长，孟子研究院名誉院长。他认为，长远来看儒家地位的衰落难以挽回。现代儒家思想大受打击，要在中国重建影响力，可能性微乎其微。这位现在还打着正宗儒家的旗号，然后判处儒家的死刑，企图用西方民主来矮化儒家，什么天听自我民听，天视自我民视，儒家投降西方意识形态才有发展，必须和西方对话。西方势力才能完全主导儒家的彻底灭亡，儒家占主导的中华文化也会被西方的汉学家掌握话语权后，慢慢灭亡。
 新儒家借助佛教西方哲学改造儒学，把儒家化约为思辨哲学，吸纳西方的民主与科学 主张通过重新阐释和改造传统。梁漱溟的终极向往是佛家。熊十力则吸纳了印度哲学，其弟子唐君毅归宗于黑格尔的绝对唯心论，致力于融合中西哲学。牟宗三精研逻辑，承继康德的批判哲学，杜维明则是西方和平演变中国，从中华文化的根上切断中国未来发展的可能。
每个时代都有面临着不同的挑战，西方的挑战主要是科学的挑战，中国确实是偏科严重的，补齐这块短板，儒家在社会治理上是优势长板，绝对不能让新儒家把中国的发展带偏了，科学的儒家，而不是西化的儒家才是中国发展的正确道路，这才是所谓的文化自信。
回归儒家的本源，结合时势，提出解决问题的策略方法才是正宗儒家，儒学的未来一定会走出死循环，用更现代化和科学的方法来经世致用。