附，回答一位网友的质疑: 6park.com

回shopersVIP,的质疑我的:太阳下阴影接近平行的定理
******他说远处的影子并不平行，并且给了几张照片证明。******
这个照片的问题我在下面文的最后解答。 6park.com
下面就是我的科学回答。 6park.com
因为我知道你肯定会提到影子远处消失点造成影子不平行的问题。这个图像处理上外行很容易混淆的问题，而正是我这方面熟悉，有资格回答的。 
怕你问，也是我懒，你抗辩质疑一句，我得解释几百句，累不累? 不符合经济规律啊，哈哈。
 都就考虑因为其他网友可能积累不够，我就进来解释开发这个新学科话题。先科普一下，最后照片解答里是真章，果仁。park.com

 
1// 小范畴理解: 
当你用十米以内的景深，用眼睛看美国登月照片。月亮上的单一阳光照的几个影子都应该是大致平行的。你不容易质疑。 近处街上照相电线杆子也结果一样不容易质疑。。 6park.com

2//大范畴理解: 
当你看照片十米至无限远的远处景深时，许多物体影子近看仍然是大致平行，但是远看，就带进来艺术学院教的透视规律了。远处的影子不适合科学测量。因为是有了透视假象，变的近大远小。 它们呈现聚拢或发散状，改变了影子和物体的形状。所以，既然照片画面假象多，就容易混乱人的科学思想。6park.com

3//
消失点的定式
这个规律是:  在照片相对太阳光的另一头，所有影子都服从于一个消失点，远小。 另一方面，你观察侧迎面而来的太阳光的光或影子，近大。你又发现所有光影都指向太阳，消失于太阳那个点。
相当于你是一个天平为中间，右边尽头是夕阳，所有光影都消失于夕阳点。左边相反方向尽头和太阳相对点，是太阳照的所有物体影子的透视学消失点。
这是由于人生理眼睛和地球都是圆的。必然有消失点的视觉天生存在，变色龙可能看见的就没有像人一样有什么近大远小和消失点一说。
设计师，画家，对这个透视知识的学习和掌握也需要琢磨几个月，掌握熟练需要几年。因为透视空间理解就是我都觉得困难。和学语言和技术不是用的同样的脑子区域。  马拉多纳的足球空间理解很棒，他充分利用他理解的跑动空间，但是和这个镜头画家的透视假空间还是不一样。6park.com

 4//其实消失点是假相
透视学其实是一种利用视觉假相的学。发明来自达芬奇时代。而如果绘画，画工程效果图时候不遵循这个假像透视学学问，就会让人物或影子在画里满天飞。成了儿童画，下乘了。透视学是二维空间模仿三维空间。毕竟是假的。 6park.com
5//
透视假象的后果
如果把照片绘画里许多物体的影子都连线，光或影子终端会消失在消失点上。或阳光或影子消失在太阳点里。这就符合透视学了，画面看上去正常。 6park.com
但是照片上这样连，符合画画，不符合测量学。
你从照片上连线到消失点，会看出来影子之间有角度差了，比如照片上离你二十米的一颗树和离你十米的一颗树的两个影子不是定理说的那种平行的没有角度差。而是可能有十度的差。是错了吗? 6park.com

5//难道定理错了?
那，我说的太阳之下的影子普遍平行不是谬论了吗?  6park.com

 并不是。因为你违反了范畴。凡事都有个边界不是吗?
照片远处树影子的互相角度有差的原因，是视觉服从于透视规律，给了你眼睛或照片有了一个十度或更多的视觉角度差，但它不是真的差。
原理是照片或你的视觉，十米以外的世界都是被透视规律统治着。可以说是视觉二维假象吧。 6park.com

你必须脱离照片，去真的三维的树林，实际走近那几个树，不要看远处。从十米近处用眼睛考察测量，你会看见近处几个电线杆子树干各个具体影子都是平行的。
而走远了再看整个画面，所有远处影子又服从于上述视觉消失点，有了影子之间的角度差，影子又不平行了，又有二维透视谬误影响你了。ark.com

所以，这文里又出现了人类以前不知道的新定理:
"十米以内你看到的都是真的，越近越真。十米以外那个二维透视规律就起作用，扭曲了你的认知，越远的物体视觉越扭曲。" 6park.com
这种扭曲把你眼睛骗了，适用于生活走路，不适合科学测量。测量必须用尺子。
 
真的较真想量什么的话，要破除这种扭曲，你就走近你要测的影子，去实地再拿尺子量那里的两个电线杆子的影子是否真的平行，结果是该平行还是平行。 
你再去两公里外真的实地十米以内尺子测量，影子之间仍然是平行。没跑。
 或者拿一个二百米卷尺，不用眼睛，只用卷尺量，相隔二百米的两棵树的影子一定是大致平行。6park.com

所以VIP 网友，你的错误是我所怕的透视学错误，我说的是十米范畴内，你尽管去眼睛看三维世界，影子肯定相对平行。
而你搅和进来二维假象透视学，把二维照片上二十米以外的大自然宏观透视学所带来的视觉扭曲误差，来论证近处远处影子不平行，就形成了曾国藩打特朗普的扭误了，因为一远，眼睛看，眼睛就被二维扭曲了，就屈从于透视学。
所以，只是眼睛看远处测量科学数据，眼睛是不可信的。
记住，范畴，范畴。远的物体影子平行与否，必须尺子量，才能破这个魔障。 6park.com

所以你必须遵守范畴规律，就只是近处眼睛看，考量那个影子。不要把大地森林远近混杂影子的照片都拿进来混合论证。
你看我多么费劲和你解释，因为比如你往衣服上抹了只是一点点颜色，而我想清洁是得花好大时间力气。 6park.com
 6park.com
另外VIP网友，请你挑一些简单的科学的照片以说明问题。
你的海滩躺椅的照片，一个女人行走的动态照片，都是来光，东西多太复杂。
不是简单的月亮造假的场景。复杂让大家看的恍惚。 6park.com
好，我现在说一下这个女人照片，终极分析: 6park.com
1**
照片里所有的树的指向都是太阳，所以里面画的影子线是近大远小， 这个近大远小 ，就是我上面说的透视学在人眼睛和照片镜头上的谬误了，可以生活用。不能作为数据。 6park.com
尤其你的景深采集大于十米远，里面形成许多典型透视学的假象，这种照片不能作为数据采集的依据。
真章:
因为从现在你站的位置看树干，树干那里诸物体影子连线距离变小而你站的这边大。
而反过来，你去站在大树那里看这个女人，女人周围影子连线也变小，而你站的树那边连线距离大了。
所以你画在照片上的影子连线宽窄是虚幻不定的。是根据你的占位而变化着ing。不能作为测量数据。 6park.com
举例:一块土地方形，你从照片的角度看，是菱形。因为你看的是侧面，照片的二维影像显的是变形的方形。而你实测和空中往下看，都是方形土地。所以照片或透视后的任何画面效果都是假象，不能相信，不能采集数据。 6park.com
2**
破除照片里的给人错觉的这种谬误假象，就是我们去海滩用尺子具体量影子。
女人身后的两棵树的真实影子距离，应该是大致极接近平行的，你如果去海滩那里实测，离太阳近端两三个影子如果相距两米，远端可能是两米一以内，不会差太多。6pak.com

你下次提供照片就应该是干干净净照片几个电线杆子，模仿美国登月场景。道具简单些。就足以说明照片的数学结构或透视问题就行了。
我测美国登月造假照片，就是依据照片十米范畴内给我的影像判断的，十米以外的照片影像，我看了也不说，因为照片里面的太远数据不准，瞎说就没谱了。不科学。 6park.com
ark.com


贴主:checkup于2020_12_31 10:17:47编辑