转载自喝下这口历史的鸡汤 6park.com
刘禅降魏，与个人性格关系不大，确是无奈之举。
“十万将士齐卸甲，更无一人是男儿”。后蜀花蕊夫人的感叹背后，暗示了历代川蜀割据势力在失去天险后的无奈。


花蕊夫人的感叹背后暗含的，是历代蜀地政权最深的无奈
历代割据川地的势力，在敌进犯时，都殊死反抗，但在敌军兵临成都时，尽管自己都有一定军力，但都纷纷投降。
这里既有地理原因，也有人和因素。
地理因素:
守成都，但不可战于成都
自古川地常有割据，原因在于成都平原外围的天险地势。此处想必大家稍看地图，一目了然，不必详述了。

成都平原周边天险，往往足以抵御入侵，但一旦敌军进入成都平原，则守方无险可守。
因此，当故军兵临城下时，成都多不足守。嚣张一点的，抵抗意志强悍者，如东汉公孙述。他想尽各种办法野战，甚至不惜动用刺客先后刺杀汉军两位主将，但是，在城外野战失败后，第二天，城中就有门被打开了。
其他的，不论刘璋、刘禅、成汉、前蜀、后蜀，有人组织过激烈的城外野战，但从未有人组织过像样的“成都保卫战”。
邓艾走偷渡阴平，堪为奇谋。但实际上，这种“蛙跳行动”在古代伐蜀战争中很常见。
东汉岑彭入川、东晋桓温灭蜀，都是通过机动避敌，直取成都。而一旦入成都平原，野战得利后，成都照样不守。


桓温伐蜀，只一万精兵，入平原，一战入成都。
概因成都城大而无险。敌军近成都后，守方如鼓集川中子弟野战，尚有可为。如散兵守城，则更不堪守。
但是，历史上确实也有过成功的“成都保卫战”，都在唐末。一次是死守退南诏，一次是田令孜守成都，韦道昭围城三月不克。
那么，刘禅有无可能像他们一样坚守待援呢？
这就是另一个因素，在内战中，一旦敌军叩成都城下，则蜀地政权往往:
人和必失
田令孜守成都，唐军三月不克。在于唐军失人和，韦文人不知兵，王建等武人素怀割据之心暗中不出力，田令孜才能支持。而韦离去，王建统兵后，田令孜秒降！
南诏攻成都，成都军民死守退敌。在于唐军万众一心。毕竟，几十年前，南诏曾攻入成都，掠人口财物，惨象历历在目。军士、百姓，一定拼死守卫，决不投降！
当时的刘禅呢？
邓艾军精锐，千里奔袭，不辞山险。内部人和自不必说。而邓艾钟会在灭蜀前，也算齐心。
成都城内呢？
人和必失！
因为城中诸将个人利益与蜀汉政权利益完全不一致了。
这里不说什么荆州派、东州派、益州派。只把蜀汉君臣看成一个整体(实际上，当时益州派明确主降，但没有明确证据显示其他派系反对投降)。
我认为不论派别，全部不想坚守。
如果蜀汉坚守得利，邓艾顿兵城下，会发生什么？因粮于敌！就食于成都平原。
蜀汉总共就这么大地方，山地占去大半，官员、士族土地、财帛几乎全在成都平原！
换而言之，邓艾吃着官员们的粮，来打成都！
抵抗，倾家荡产、家属尽失;不抵抗，照样丰衣足食，安逸于天府。
对手若是匈奴、蛮夷，或小鬼子，川人自然威武不能屈。可是，面对同为华夏子孙，当时施良政，且善待士族的魏晋，死缠烂打就没必要了。


抗战时，川军参战人数之多，牺牲之惨烈，居全国之首。内战顺大势，外战不退缩！
刘备入川时，郑度建议刘璋坚壁清野，逼退刘备，刘璋未采纳。这恐怕不只是刘璋爱民之心，实际这么做了，恐怕益州士族全部反抗刘璋，刘璋只会败得更快。
这种纠结，也是历代蜀中政权，不会负隅顽抗的主要原因。
内战顺大势，外战拼死活，何必在意不解之人的冷嘲热讽呢？