6park.com
 6park.com
       欧洲启蒙时代法国的思想家卢梭的名著《社会契约论》，对近代宪政体制的形成，很少一部著作像《社会契约论》那样，在当下那个时代发挥了如此大的影响。这并不是一本大部头的著作，清华大学的翻译家何兆武所翻译的中文版本一共才50页，一个下午就可以读完。这本书在1762年出版，在1776年的美国独立宣言、1789年的法国大革命当中，都看得它的身影。可以说美国与法兰西共和国的建国理念，都部分吸取了《社会契约论》的思想。所以这本书对于民主、宪政理念的深入人心，成为近代历史主流居功至伟，但是它的影响又不止于此。万物都有反正两面，所谓阴阳。它不仅为民主和宪政奋斗的仁人志士们点亮一支烛光，专制主义者也从中找到了思想的养料，这可以说是人类思想史上最值耐人寻味的现象之一。 6park.com
       但能从“社会契约”思想中获益的专制主义者，并不是卢梭同时代的欧洲专制君主们，指的是20世纪以后的现代专制暴君们，更准确地说是一次大战之后兴起的法西斯主义、与liening-斯大林主义。现代独裁者的集权和残暴程度，远甚于古代的君主，因为后者还受到贵族势力的制约、宗教权威和民间传统巨大力量的束缚。而20世纪之后的现代专制者们则完全没这些顾虑。《社会契约论》开篇有一句名言，是：“人生而自由，却无时无刻不在枷锁之中”，这句包含有强烈内在矛盾的格言，就像是一句预言谶语，20世纪的专制主义的一大特点，就是以自由的名义来消灭自由（就是给个人套上枷锁，换来所谓民族和集体的自由）；同时以革命崇高名义来推行暴政。 6park.com
       这种自由与专制的不期的交会，也许是卢梭本人也始料未及，但却不是偶然的，而是有其深刻的逻辑。 6park.com
       《社会契约论》的内容，一共分为四卷，第一卷讲什么是社会契约，国家权力的起源；讲家庭、原始社会、奴隶社会形式得以存在的基矗 6park.com
       第二卷讲主权者，及其权利。主权者是指的是卢梭所说的公共意志（general will），通俗地讲，作为政治实体也就是国家。 6park.com
       第三卷阐述政府及其运作形式，他认为世界上主要存在三种政府形式：民主、贵族制和独裁。他还特意强调了“混合制”的政府，因为现实中很少有单一形式存在的政府。 6park.com
       第四卷是讨论了几种社会组织，重点以希腊和罗马为例，探讨了民主的程序，也论述了宗教在国家中的地位作用。 6park.com
       在我自己读过这本书几遍之后，我认为它的最重要内容是集中在第一卷和第二卷，卢梭最核心的政治思想，则是第一卷的第五、六、七，这三章。《论总需要追溯到一个最初的约定》、《论社会公约》和《论主权者》，对后世影响最大的思想也就是集中在这短短的三个章节里。 6park.com
       所谓“社会契约”并不是历史上一个真实发生过的过程，并没有卢梭所假设的，一份契约摆在那里，我们每个人都在上面签字，要每一个社会成员都同意以后，一个国家于是诞生了，在博物馆和图书馆里从来没有这样一份契约躺在那里让大家看到。卢梭的贡献在于他在政治的伦理上和逻辑上论证了一条原则，就是统治者被须要取得被统治者的同意，其统治才叫“合法”。所以《社会契约论》的第一卷和第二卷，主要是逻辑上的阐述和推理，并没有提供什么实证，这也是启蒙时代的一个特点，人们崇尚理性，认为一个理性的头脑单靠理性就可以被说服。卢梭所说的人们缔结社会公约之前的自然人状态，那种完全自由、不受到社会义务约束的状态也完全是他的假设，从科学术语来讲连试验室状态都不算，大概相当于牛顿力学定律里所讲的“当物体在不受其他力作用下”如何如何之类的假设，是一种为使自己的理论得以成立的人为假设，却在现实中并不曾存在的。 6park.com
       所以从实证科学的角度来看，《社会契约论》是一种虚构，但它是一种有意义的虚构。因为它符合人性中对“公正”理想的探求——怎样的国家才是公正的，社会对我的限制和约束怎样才叫合理，是我应该服从的？（我每年要向政府报个人所得税，还要交财产税和投资利得税，少交了政府还会来电话、来信催我，限我一个时间把欠税补齐，否则就要征收很高比例的滞纳金。我收到这样的信肯定不高兴，就会想：这和一伙人拿着刀子来勒索我有什么区别呢？这事你得让我想得过是吧，得让我觉得它是公正合理，我才会自愿服从。）这种自愿服从对于统治者和被统治者都是需要的。对于统治者来说，被统治者的自愿不是在每一个时刻都是必要的，个别时刻它是可以强迫你，但长远来说是需要的。（因为没有人民的自愿，每一项法令都采取抵制和阳奉阴违的做法，那要统治10000个人，恐怕就需要5000个政府人员才能确保统治者的意图被贯彻了；为了让我补交1000块钱的税款，而要应付我各种投诉、复议、各种各样的拖延抵赖的招术，可能政府要为此花费2000块，而这样高的行政成本是没有任何政府能承受的。） 6park.com
       所以《社会契约》解释了正义的权力是怎么来的，为何服从是必要的，当这种有意义的虚构说服了人们，成为人们共同认可的虚构，它就有实在的意义。我们并不是真的按照卢梭说的方式，每个人都去签一次社会公约，把国家重新建立一遍，而是把现有的政治活动按照契约的原则重新修订、改造就可以了——政府在大大咧咧地催我交税的同时，它的全部支出也必须透明公开，同时接受公众批评，对于那些我认为不合理的开支我有渠道表达意见；选举活动要尽量体现直接的民意，减少由代表们自己选举出更高一级代表这种情况。 6park.com
 6park.com
 6park.com
       以上是说社会契约思想如何由虚构变成现实，带来了一系列近代的政治革新与进步，增加了社会公平，接下来我们就要说到它的阴暗面了。 6park.com
 6park.com
 6park.com
       卢梭在谈社会契约的起源时是这么说的：“我设想人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中的不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是那种原始状态便不能继续维持，并且人类如果不改变生存方式，就会消灭”。 6park.com
        卢梭想要表达的是：在某种个人不可克服的压力下，人类为了生存必须结成社会，人们既然不能创造新的力量，就必须汇合已有的力量。在结成社会的过程中就有了社会契约。 6park.com
       他接下来说：“要寻找一种结合形式，使它能以全部的共同力量来护卫保障每个结合者的人身和财富，并且由于这个结合，使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从他自己本人，并且像以往一样的自由。这就是社会契约所要解决的根本问题。” 6park.com
       简单点说，社会契约要达到的目的是每个人在服从整体的时候就是在服从自己。我同意保护捍卫这个整体里的每一个人，条件是我也得到整体的保护捍卫。这种契约是卢梭基于对公正的理解假设出来的，他称之为“公意”——公众意志，也叫“公共意志”、或“共同意志”，这个公意是完整的，是必须得到社会中每一个人的认可，因为哪个人不认可，你自然就不会成为社会的一员，那你就仍然去过你穴居野人自由自在的生活好了。 6park.com
       这种“一致同意”的完整原则在这里是出于卢梭理论得以成立的，逻辑上的需要。但这里已经能够看到埋下了专制的种子，因为在一个已经确立的社会里，事实上只有多数人认可的秩序，并不存在人人都认可的所谓“公意”，而不认可现存秩序的人，脱离这个社会自己去生活，事实又不可能。于是他只好被迫接受多数人的秩序，假装自己也同意，于是就会出现一个以“公意”为名却实际压迫的现象。 6park.com
       很多人对卢梭所说的社会契约有误解，以为卢梭的假设是每个人只让渡自己的部分权利，把这些权利委托给国家去行使，而自己保留另一部分。错了，卢梭的本意说的就是每个人无保留地把自己全部权利交给集体。他是这么解释的：“首先，每个人都把自己全部地奉献出来，所以对于所有人的条件都是同等的，而条件对于所有的人既然都是同等的，便没有人想要使它成为别人的负担。其次，转让既然是无保留的，所以联合体就是尽可能地完美，而每个结合者就不会再有别的要求了”。 6park.com
       所以卢梭的意思是，社会契约就是把个人与生俱来的自由，转换为法律保护下的自由。这个转变是完全的、彻底的、毫无保留和不拖泥带水的。《社会契约论》我的理解是，这是出于其理论逻辑上完整的需要。因为如果你说，个人结成社会，只向集体让渡一部分自由，而保留另一部分；那就要需要解释哪些自由或权利是可以让渡、而哪些是不能让渡的，而这会让整个论证过程变得复杂得多，而卢梭在发明他这套社会契约的理论时，并不想卷入到这种复杂性当中去。其次是一个更加严重的问题：就是如果个人只是向社会契约让渡部分自由，而法律的权威就是来自于社会契约的，那等于是说法律的权威是不完整的，每个人只需要部分地屈服于法律权威，只有才我让渡的那部分自由的范围里，法律才是对我有效的；在此之外法律是无效的。而这样一种逻辑推导的后果也是卢梭不愿意看到的。 6park.com
       其实美国后来的宪法第一到第十修正案在实践上解决了这个难题，就是通过立法，阻止另一些立法——先在宪法层面确立一些原则，个人的某些自由和权利不可侵犯，先讲明白，今后如果与此原则有背离的立法都不能成立。这样法律通过约束自己，既保证了自己的权威是完整普遍的，又保障了个人的权利不受侵犯。 6park.com
       但是卢梭在创建他的社会契约理论时，还没有这些实践，一个理论初创的时候，通常要保持尽量简单、自洽，如果弄一堆自己解释起来都特别复杂的情况，就抵消了它的说服力。 6park.com
       卢梭的理论从普遍的“公意”、到个人向集体献出全部才能达成社会契约、卢梭又走到了第三步，叫“强迫自由”。他说：“为了使社会公约不致于成为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定。唯有这一规则才能其他规定具有力量——即任何人拒不服从公意，全体就要迫使他服从公意。这恰好是说，人们要迫使他自由。” 6park.com
       这是说当社会契约已经订立，主权已经建立之后，为了使它不分分钟像沙子一样瓦解，为了让社会契约持续有效，所包含的一种规定，叫“强迫自由”，法律下的自由你必须接受！所谓公众意志应当具有这种权威。从普遍公意，到个人让渡全部权利，再到强迫自由。卢梭的理论在逻辑上虽然完整了，但是也为现代的专制主义画出了路线图，基本上这就是纳粹的屈起之路。 6park.com
 6park.com
       纳粹是通过选举上台，声称体现了全民族的普遍意志，然后它要求国民放弃结社、集会和言论自由，通通委之于纳粹党，这叫把个人自由全都奉献给集体；再然后镇压异己、实施强迫自由——不服从纳粹党，就不是不服从全民族的公意，全体就要迫使你服从。 6park.com
       罗素在他的《西方哲学史》这本书里有一句简单的评语，叫“希特勒来自于卢梭，罗斯福来自于洛克”。是指卢梭思想里包含有现代专制主义的萌芽，使集权主义正当化；而英国哲学家洛克提出的自然法和自然权利的概念着眼于个人，提出生命、自由、财产都是个人不可转让的权利，它奠定了现代的自由主义民主的原则。 6park.com
       那为什么卢梭这样一位启蒙先驱，却不经意间为现代专制暴君的背书了呢？我现在的理解是：卢梭过于从逻辑的自洽完美中去建立自己理论的说服力，他想完全以理智和逻辑的力量论证国家权力的来源，和人们服从的必要。他想把这一切都建立在人们完全理解之上的认同，而没有给逻辑推理和工具理性之外的权威保留一席之地。 6park.com
       这并不是指责卢梭没有赞同中世纪的君权神授的概念，而是说对于不证自明、道德直觉这些方面的权威应该留有一席之地。比如洛克所推崇的自然法概念，它来自于道德直觉，不是靠推理得来，但它着眼于个人的尊严。美国的《独立宣言》开篇就说：“我们认为这条真理不证自明，人人生而平等”。其实原文是all men are created equal，是人人受造而平等。不是are born equal，生而平等的译法是误的。但独立宣言不说是谁造了人，不说是哪个神。他说的“不证自明”听起来有点武断，但为人世之外的更高的权威保留了一席之地，自然法的原则，和人人受造而平等的意思都是指，人类的所谓公众意志（general will，共同意志）并非最高权威，它要服众更高的道德原则。从而使专制者披上公众意的外衣，迫害少数人的合理性第一步就不成立，他从一开始就难以取得这样的绝对权威。 6park.com
       引用太史公司马迁的那句话：究天人之际、通古今之变。往“天”这个方向走得太远，会落入神权政治；完全着眼于“人”，又走向了更为残酷现代专制主义。所以“天人之际”，如何把握“天”和“人”之间的分野是每个时代人们的课题。