Om Netroots

Om Erik Laakso och varför centralstyrning på nätet är dömt att misslyckas...: "Socialdemokraterna har den senaste tiden dominerat i bloggosfären, och anledningen till detta är att S har startat ett nätverk, netroots, som dom tydligen försöker centralstyra. Dom har till och med anställt personer som bara jobbar med detta nätverk. I praktiken fungerar det så att Socialdemokrater som bloggar skriver ett kort meningslöst inlägg, och lägger upp massor med länkar, allt för att knuffa upp varandras bloggar på olika rankingsidor."

(Hittat via knuff.)

Debatten som pågår med anledning av herr Laaksos tillbakadragande av sin medverkan i Netroots behöver hyfsas något. Jag har kommenterat frågan bland annat med anledning av Monkes tal om centralstyrning (finns också på hans blogg):

På ett sätt har dock flera missuppfattat vad Netrrots är. Det startades och har hittills fungerat som dels en bloggportal där medlemmarnas blogginlägg syns (vi ser alltså bättre varandra - finns ett annat s-märkt sådant också s-bloggar), dels, och det är uppgiften för s-buzz, att peppa progressiva bloggare genom att förse dem med information om aktuella frågor/kommande aktiviteter. Därutöver har det inom ramen ordnats en del träffar för inbjudna Netroots med ledande politiker och någon gång ockå mer workshopliknande aktiviteter. Som jag uppfattat det så sker inbjudan till dessa senare aktiviteter numera mer selektivt, dvs alla bjuds helt enkelt inte in. Oklart på vilken grund urvalet görs. Själv uppmärksammade jag detta först i samband med en träff på Bommersvik tidigare i år där flera av "veteranderna" tycks blivit utan inbjudan och nu senast när det gäller att erbjudas möjlighet att följa med på bussturné. Såvitt jag vet har det aldrig riktats några som helst krav på Netrootsare, inga order om vad man skall skriva, ingen centralstyrning i någon vettig mening av begreppet.

Länkandet mellan personer med progressiva böjelser var länga under all kritik. Både Erik, Rosemarie, undertecknad m.fl. har länge drivit denna fråga - långt före Netroots tid - eftersom vi såg att andra grupperingar var mycket duktigare på detta och därmed syntes bättre. Vårt syfte var att öka synligheten av de diskussioner om vägval som borde föras främst i det socialdemokratiska partiet.

Per Ankersjö tillhör dem som är intresserad av att höra hur det är. Tilläggas kan att såvitt jag vet så finnns det en anställd person som har som uppgift att betjäna Netroots-nätverket, nämligen Johan Ulvenlöv - vet inte om han har detta som enda uppgift.

En annan diskussion som uppstått i detta sammanhang gäller den professionalisering jag inom parantes aktualiserade igår. Hos Mark Klamberg pågår en diskussion om detta.

Detta styr Hartmans bloggande i valet - så också mitt

Detta styr mitt bloggande i valet | Thomas Hartman | In The Pendent: "Hur kommer då jag att göra?

För det första. Jag kommer aktivt och kärleksfullt delta i arbetet för en röd-grön valseger men jag kommer inte för den skull att dra mig för att också kritisera mitt eget parti om jag anser det relevant. Jag kommer alltså inte att tystna i min partikritik bara för att det är valrörelse.

För det andra. På samma sätt kommer jag att försöka bidra till ett öppet samtal på webben där jag både kommer att länka till sossar som skriver klokt (oavsett var på knufflistan de står), till motståndare som jag inte håller med och till vänner i andra partier som jag respekterar och som för resonemang som jag gillar.

För det tredje. Jag kommer också att följa utvecklingen inom Netroots för att se hur valrörelsen kommer att påverka arbetet i nätverket. Fortsätter denna trend kan det vara läge för en omprövning precis som Erik har gjort.

Om Netroots däremot utvecklas mot ett det dynamiska nätverk det var från början där vi lär av varandra, olika bloggare lyfts fram och allt krut inte ständigt ligger på samma fåtal hoppas jag att Erik återigen kan göra entré i nätverket.

Även om Erik Laakso inte behöver Netroots så behöver nätverket av progressiva bloggare honom."

(Hittat via Thomas Hartman på Twitter.)

Hartman är en av de i verklig mening progressiva bloggarna. Det nätverk som dessa utgör är förstås inte beroende av Netroots som ju var ett lysande initiativ från början. Måste tydligen hålla lite bättre koll på hur det utvecklas. I övrigt instämmer jag i de tre punkterna som Hartman redovisar.

Vem är progressiv

Ej progressiv bloggare längre: "Jag är inte längre en del av en progressiv bloggrörelse på Internet. Jag väljer att ta bort min blogg från Socialdemokraternas netroots och räknar mig inte längre som hörande till det nätverket. Nu i eftermiddag har jag skickat in en begäran om att bli bortplockad. Bakgrunden är följande:

När Netroot bildades så var det ett nätverk som jag uppfattade som en kreativ idésamlande gräsrotsrörelse i den sociala mediesfären. Ett nätverk som skulle kunna vara en länk för dialog kring politiken både som inspiration för politikens utveckling och som skapare av debatt utanför de vanliga leden. Det kändes inspirerande och intressant. Sedan förändrades fokus markant. Det viktigaste blev att vara det största nätverket med de högst rankade bloggarna på olika listor. Det fokuset blev jag aldrig bekväm med, framförallt inte när vägen att nå de olika listornas toppar gick genom ett gödslande med länkar i avsaknad av relevans i allt för många fall."

Man måste verkligen hysa mycket stor respekt för den gode Erik Laakso även när man inte till alla delar håller med honom. Själv har jag lärt känna honom via diskussioner på våra respektive bloggar, genom våra gemensamma, till att börja med rätt fruktlösa ansträgningar att få progressiva bloggare att länka till varandra (som Erik också kommenterar), vårt gemensamma stora engagemang mot Boström/storebrors/övervakningssamhället och vid ett antal möten i anslutning till detta. Hoppas/vet att jag i alla fall tillhör de vänner som består.

Dock - det är inget kriterium på progressiva bloggar/e att de tillhör nätverk som Netroots. Det är idéerna man framför som avgör och megafonerna tillhör inte de med spännande ideer. Vill man ha sådana - och det är i alla fall mitt kriterium för att bli intresserad - fär man fortsatt söka hos sådana som Erik.

Själv har jag inte riktigt iaktagit den utveckling av Netroots som Erik reagerar mot. Visst har valkampanjsinslaget ökat och ibland känns det som om de mest aktiva har en för en gräsrotsrörelse förbluffande tillgång till tid att blogga (verkar som en slags professionalisering pågår). Möjligen är det också så att jag borde saknat den typ av mail som Erik saknat men det kan också vara så att jag helt enkelt missat - numera är min tid rätt begränsad. Att sådana som Jinge och Anders Svensson anslutit sig har jag helt missat - jag sköter mitt bloggläsande via RSS. Har - i förhållande till Erik - dock mindre problem med dessa, betydligt svårare för de allt allvarligare konsekvenserna av det rödgröna samarbetet som dels var ett strategisk misstag från början (att spela Alliansen i händerna), dels tycks innebära att vi (alltså s) inte längre kan driva en självständig politisk linje.

Gubbar och kärringar - förenen eder

Currently playing in iTunes: My Heart Is True by Walter Trout and the Radicals

Gubbar, ställ upp för Mona Sahlin!: "-Gubbarna måste ställa upp för Mona Sahlin. I tidningen Fokus intervjuas före detta S-ministern Anita Gradin. På frågan om vilka de här gubbarna är svarar Anita Gradin "De vet själva vilka de är och de borde ta och skärpa sig." Jag håller med. "

(Hittat via Netroots.)

Kanske var det artistutbudet som fick mig att inte idag prioritera Kungsan, kanske var det för att jag tillhör gruppen gubbar som behöver skärpa sig eller kanske var det så enkelt som att jag inte hade en chans att avsätta nödig tid. Hur som helst - jag var inte där och har inte heller via mina vanliga källor hittat särskilt många vittnesbörd från tillställningen. Förhoppningsvis var den lyckad!

Frågan om gubbarna som måste skärpa sig kommer från Anita Gradin som uttalar sig i Focus:

Vad tycker du om den socialdemokratiska politiken som drivs nu?

– Det är mycket motvind. Det är alltid jobbigt att vara i opposition, men jag är glad att vi har en kvinnlig partiledare och henne borde vi ställa upp för.

Du säger borde? Gör inte rörelsens folk det?

– Det finns en del gubbar som inte tycker att det är så roligt med en kvinna på den högsta posten i partiet.

Vilka är de här gubbarna?

– De vet själva vilka de är och de borde ta och skärpa sig.

Här har vi alltså en människa som ser kön före andra kvalifikationer ("vi har en kvinnlig partiledare"). Samma människa kastar ur sig en ospecificerade anklagelse mot gubbar som tydligen har bekymmer med just detta. Trams skulle man kunna kalla sådant.

Vi har den partiledare kongressen valde att välja. Det gjorde de efter en process som redan från början uteslöt halva mänskligheten. Därefter reducerades antalet kandidater till en. Klart att det kommer att finnas både gubbar och kärringar som inte helhjärtat ställer upp. Klart att det kommer att finnas sådana som jag som anser att vi skulle valt en partiledning (inkl partiordförande) som inte hade den belastning som deltagande i regeringar under de 15 år som föregick valförlusten utgör, särskilt om man deltog de sista åren då den taktik som fick ett lite för stort antal väljare att föredra Alliansens valfloskler lades fast.

Till avdelningen verkligt pinsam kritik får man dock räkna Per Schlingmans artikel som jag hittat via Alliansfritt Sverige. Här uttalar sig alltså en mans som får antas vara arkitekten balkom Alliansens utlovade minskning av utanförskapet och som såvitt kan bedömas faktiskt är ett enda stort gigantiskt fiasko. Arbetslösheten har ökat, antalet utförsäkrade kommer att göra detsamma - skulle inte folket i arbete?