Så röstar jag och varför (del 2)

Rödgröna vill riva upp FRA-lagen: "Men inför valet har nu S backat. Den nuvarande FRA-lagen ska rivas upp så direkt efter ett eventuellt regeringsskifte och först därefter ska en parlamentarisk utredning tillsättas, uppger Thomas Bodström (S) för SvD"

Ett viktigt skäl till att rösta rödgrönt i valet är förstås att det såvitt jag vet är det enda realistiska alternativet för den som vill att lagstiftningen kring s.k. signalspaning ska rivas upp och göras om från början. Att vi faktiskt fått detta ställningstagande från t.e.x. Thomas Bodström skall vi tacka det omfattande opinionsarbetet som sossar mot storebror, vänster- och miljöpartister och förstås inte minst piratpartisterna bedrivit. Tyvärr är det ju så att det bara är en rödgrön valseger som i dagsläget kan åstadkomma en ändring - tyvärr får man konstatera att en röst på Piratpartiet nog de facto motverkar det.

Det finns förstås fler lagar på samma tema som behöver rivas upp - IPRED är en sådan. Det finns också regler som inte alls bör införas - som datalagringsdirektivet. För att nå framgång i de frågorna måste jobbet fortsätta och då känns det ju faktiskt bra att såväl V som MP ligger hyfsat rätt.

För alla dom som likt mig reagerar mot överbjudandet i valrörelsen och som kanske framförallt reagerat på att de som faktiskt har det riktigt svårt i vårt samhälle knappast syns alls, det kan gälla de sämst ställda pensionärerna, barnen i de familjer som har det relativt sett fattigt eller de hemlösa har förstås lite svårt. Att dessa frågor ligger socialdemokrater/vänstern närmast är väl tämligen självklart men de är inte särskilt synliga. Någon verkar tro att solidaritetsfrågor inte är valvinnarfrågor. Själv har jag bestämt mig för att kryssa Evin Cetin

i riksdagsvalet av det skälet - hela hennes personvalskampanj fokuserar på just de mest utsatta barnen.

PS Jag tycker att det är fullständigt otillständigt att hindra folk - oaktat deras åsikter - att framföra sina åsikter publikt (förstås apropå odemokratiska krafter som lyckats störa SDs möten de senaste dagarna) DS

Technorati Tags:
Evin Cetin, Integritet, Socialdemokratiska Arbetarepartiet, SvD, Sverigedemokraterna, Thomas Bodström, Vänsterpartiet, FRA, IPRED

Freedom Not Fear | 11 september

Freedom Not Fear | 11 september:



"För en öppen värld slåss vi sida vid sida och ber er alla att sluta upp tillsammans med oss i Humlegården, Stockholm idag mellan klockan 16-19.

Talarlista

Johan Norberg (Opolitisk liberal debattör)

Caroline Szyber (Kristdemokraterna)

Christoffer Fagerberg (Ordförande Luf Storstockholm, Folkpartiet)

Hanna Dönsberg (Piratpartiet)

Oscar Solberger (Liberati)

Magnus Persson (Ordförande Centerstudenter Stockholm, Centeruppropet)

Peter Karlberg (Socialdemokraterna, Sossar mot Storebror)


>>>>>> YAIYA! Musikaliskt uppträdande klockan 17-17.35


Ali Esbati (Vänsterpartiet)

Alexander Bard (Liberati)

Jonas Nordgren (Piratpartiet, Svart Måndag)

Magnus Andersson (Ordförande CUF)

Camilla Lindberg (Folkpartiet, Borgare Mot FRA)

Calle Rehbinder (Piratpartiet)

Michael Gajditza (Svart Måndag, Liberati) <<<ÅTERBUD PGA SJUKDOM

Jakop Dalunde (Språkrör Grön Ungdom)

Linnéa Sjögren (Feministiskt Initiativ)

Jens Odsvall (Svart Måndag, Liberati)

Max Andersson (Miljöpartiet)

Amanda Brihed (Svart Måndag, LUF, Folkpartiet, Liberati)"

Vi ses väl!

Technorati Tags:
Freedom not fear, Johan Norberg, Caroline Szyber, Christoffer Fagerberg, Hanna Dönsberg, Oscar Solberg, Magnus Persson, Peter Karlberg, Ali Esbati, Alexander Bard, Jonas Nordgren, Magnus Andersson, Camilla Lindberg, Calle Rehbinder, Michael Gajditza, Jakob Dalunde, Linnéa Sjögren, Jens Odsvall, Max Andersson, Amanda Brihed

Integritet - okänt för Södertäljepoli.sen?

Polisen tar allt färre dna-prov: "– Vi har som mål att nå upp till 500 topsningar under året och dit når vi inte i dag, konstaterar Lars Sjögren, biträdande polismästare i Södertälje."

Det är ju helt fantastiskt att polisen fortfarande jobbar med kvantitativa mål när det gäller genomförda kontroller. De enda mål som är relevanta är ju minskad frekvens av brott - att den biträdande polismästaren inte fattar det är ju, milt uttryckt problematiskt. Att topsa någon är extremt integritetskränkande - kanske något för poliskåren att reflektera över.

Technorati Tags:
Integritet, Södertälje, Lars Sjögren, Polis

En förvirrande dag

Currently playing in iTunes: Who's Gonna Fill Those Shoes by Buddy Guy

FP misstänkliggör invandrare: "Enligt medieanalysföretagen Retriver och Synovates undersökning i juli är Jan Björklund en belastning och det största hindret för att 24 procent av väljarna ska lägga sin röst på Folkpartiet. En kvalificerad gissning är att det är den hårda framtoningen av kravliberalismen som är problemet, eftersom man enligt undersökningen ”önskar mer socialliberalism”. Språktest, burkaförbud och kortare föräldraledighet för flyktingar är således inga vinnande valfrågor i Sverige.

Likabehandling är en grundbult inom liberalismen. Eller som min liberalt sinnade vän kirurgen uttryckte det: ett liberalt parti, som inte uppfattas som liberalt, har problem."

Mikael Trolin sätter fingret på den kanske viktigaste frågan man bör ställa rörande folkpartiets politik - siktar man på att göra en dansk, dvs "

Venstre blev framgångsrikt efter att man på ett populistiskt sätt krävt hårdare integrationslagar och minskad flyktingmottagning."

Det verkar ju dessvärre så och får vi samma effekt också inom andra större partier riskerar vi mycket.

Dagen har dock varit något omtumlande. Expressen publicerade uppgifter om att

"Wikileaks grundare Julian Assange söks av svensk polis.
Han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt i Stockholm.
- Han är anhållen i sin frånvaro, bekräftar Maria Häljebo Kjellstrand, jourhavande åklagare i Stockholms City, för Expressen."

Denna publicering baseras bara på att någon tipsat tidningen om beslutet från åklagaren utan hänsyn till att anklagelserna möjligen inte skulle hålla för vidare granskning (vilket de tydligen inte gjorde). Under tiden hann dock ett stort antal "nyttiga idioter" förstås försvara publiceringen särskilt aktivt på Twitter - bara för att nämna några Niclas Strand, Sofia Mirjamsdotter och Fredrik Strömberg (den senare har för övrigt inte ens bemödat sig om, att på bloggen meddela, att anklagelserna åtminstone huvudsakligen dragit tillbaka).

Personligen har jag uppfattningen att namnpubliceringen i detta fall var helt omotiverad. Inte för att åklagare senare ändrat beslutet utanför att att beslut av åklagare om anhållande i sig inte är skäl för publicering oavsett den anklagades status. Skadan publicering orsakar kan inte anses stå i proportion till nyttan (det s.k. allmänintresset).

Hela historien gav förstår också näring till en del s.k. konspirationsteorier även om dessa nog i detta fall inte får ses som så långsökta.

Jan Helin står dock för det mest korkade uttalandet idag:

Just nu arbetar redaktionen vidare med att få fram mer uppgifter i sak kring anklagelserna och vi fortsätter att söka Julian Assange för en intervju. I sociala medier går nu storyn om våldtäktsanklagelserna mot Assange som en gräsbrand, ackompanjerade av den ena konspirationsteorin efter den andra. Journalistik är nu nödvändigt för att verifiera floden av uppgifter.

Han tycks tro att det är journalistikens uppgift att ge oss uppgifter så att vi kan bedöma vad som hänt trots att det är uppenbart att detta är en polisiär uppgift inom ramen för en påbörjad förundersökning. Menar Helin att dom skall avkunnas av Aftonbladets reportrar?

Technorati Tags:
Aftonbladet, Integritet, Niclas Strandh, Wikileaks, Julian Assange, Jan Helin, Expressen, SvD, DN, Sofia Mirjamsdotter, Fredrik Strömberg

Ingen anledning till oro - Westerholm har inte lämnat

Mitt i steget, Johan Westerholms blogg: Om socialdemokratin och piraterna: "Integritetsfrågorna är inte alls oviktiga, tvärtom rör mycket i denna debatt centrala demokratiska värden som samtliga frågor kan sägas omfattas av. Jag har inte lämnat debatten (min fetmarkering) och jag törs påstå att inte heller ledande partiföreträdare har gjort detta, orsaken till den lågmälda tonen finns att söka på andra ställen.
"

Jag är mycket orolig. Det som faktiskt oroar är att det bland de större partierna inte finns något som konsekvent slår vakt om grundläggande demokratiska värden som yttrandefrihet, åsiktsfrihet och frihet från övervakning/avlyssning utan misstanke om grova brott. Det finns faktiskt ingen hejd på övervakningshysterin och huvudskälet till att de rödgröna stod upp mot FRA och annat elände var förstås att det fanns en bred mobilisering mot dessa förslag. När sedan partiet väljer att låta Thomas Bodström som faktiskt inte ens verkar förstå begrepp som personlig integritet och som är/har varit aktiv i den kristna högerns ECPAT kvarstå som talesman i dessa frågor förstärks min oro.

Nu lugnas jag av Johan Westerholm som låter meddela att "Jag har inte lämnat debatten". Detta uttalat i ett inlägg som i övrigt låter som svaret på en uppmaning i stil med - "nu Johan måste du gå in och styra upp!" men det har väl ingen sagt:)

De här frågorna är ingen (eller i alla fall inte bara) en intern debatt. Det här är frågor där arbetarrörelsen tidigt tog strid för allas rätt och har traditioner att försvara men där konsekvensen av inskränkningar förstås drabbar hela samhället oavsett parti- eller klasstillhörighet. Det är frågor där t.ex. Piratpartiet många gånger bättre än vårt parti tar strid, driver diskussionen framåt. De få av oss sossar som engagerat oss djupt i dessa frågor - jag tänker på t.ex. Ann-Catrin Brockman, Erik Laakso och Thomas Hartman - är faktiskt rätt ensamma oavsett kongressbeslut.

Technorati Tags:
Erik Laakso, Ann-Catrin Brockman, Thomas Hartman, Integritet

Stängda samhällen ruttnar

Har precis avslutat läsningen av Anders R Olssons bok Att stänga det öppna samhället, Tusculum Förlag, ISBN 978-91-976567-4-0, utgiven 2008. Det får man utan tvekan säga var en synnerligen upplysande läsning. Olsson tillhör dem som engagerat sig i frågor som rör yttrandefriheten, offentlighetsprincipen och integriteten under mycket lång tid, långt innan i synnerhet de senare blev politiskt mode. Det intressant med Olsson är att han dels resonerar kring vad personlig respektive medborgerlig integritet är (och det är inte ett och detsamma), dels pekar på de senaste 30 årens inskränkningar av offentligheten. Som baksidestexten anger

"Anders R Olsson har som journalsit och författare följt lagstiftandet kring medborgerliga fri- och rättigheter i trettio år. Med denna bok gör han upp med många dåligt underbyggda argument i den politiska debatten. Måste yttrandefriheten och offentlighetsprincipen verkligen inskränkas för att värna den personliga integriteten? Och måste den personliga integriteten offras för att skapa ökad säkerhet?

Det som sker, visar han, är att vi steg för steg stänger det öppna samhället. Inte i något land har sådana åtgärder gett medborgarna ett starkare skydd för integriteten eller större fysisk säkerhet.

Det stängda samhället är inte lösningen.

Stängda samhällen ruttnar inifrån."

Olsson visar att lagar som PUL faktiskt är konstruerade baserade på ett föråldrat paradigm och istället för att garantera skydd för statsmaktens kränkning av vår integritet i praktiken kommit att bidra till en allt mer minskad offentlighet vilket urholkar vår medborgerliga rätt att granska det offentliga maktutövandet.

Mycket läsvärt för alla demokrater!

FAQ om FRA för okunniga riksdagsmän (och andra)

Riksdagen är okunnig om FRA-lagen: "Missförstånden kring FRA-lagen står som spön i backen. Riksdagsledamöterna omger sig med sakfel i sitt försvar för FRA-lagen. Vet verkligen våra folkvalda vad de ska rösta om på onsdag?"

(Hittat via knuff.)

På onsdag smäller det, dvs det är då omröstningen sker. För den som ännu inte har förstått vad alliansen med berått mod, med uppsåt vill göra så har Mikael Nilsson skrivit en lathund. Han riktar den till okunniga riksdagsmän men för den som vill förstå vad det handlar om och konsekvenserna av denna okunnighet är det värdefull läsning (också på Newsmill men utan länkar).

Freedom Not Fear 12 september 2009

NSM Sverige: Pressmeddelande: Freedom Not Fear 12 september 2009: "Efter ett intensivt första år kantat av demonstrationer, debatter och en aktiv kamp för demokrati, integritet och rätten till fri kommunikation och ett samhälle fritt från proaktiv statlig och överstatlig övervakning samlas vi nu igen på Sergels Torg. Efter Hoppets Demonstration 16 september 2008 och sommarens Humlegårdsmanifestation samlas vi nu i ett flertal huvudstäder runtom i världen för att manifestera vår kamp för mänskliga fri- och rättigheter i den nya digitala samtiden."

Inte var vi många som samlades till ett i övrigt bra arrangemang (en stor eloge till Amanda Brihed och Svart måndag), de enda som kan se på deltagandet med någorlunda självrespekt är Piratpartisterna. Mina partikamraters närmast totala uteblivande skäms jag faktiskt för.

Mina anteckningar inför mitt anförande (det talade ordet gäller som man brukar säga):

Vi som samlats här representerar stora delar av det traditionella politiska spektrat. Trots att de frågor som för oss hit alltså inte är partiskilljande så samlar vi ännu bara minoriteter i de traditionella partierna - för mig är det en besvikelse. Metoden att inskränka vår frihet medelst rädsla har alltså varit mycket framgångsrik.

Bättre förr
övervakning och avlyssning var något som bara drabbade spioner (men det var vi inte särskilt bra på), kommunister (och de var ju förstås opålitliga) och riktigt skumma typer efter domstolsprövning
Vi lästa Orwells 1984 och fann det vara en obehaglig men inte särskilt sannolik skräckvision av framtiden

Idag har verkligheten överträffat dikten
all kommunikation avlyssnas
alla våra rörelser registreras och kan därför övervakas i allt större utsträckning


Idag är jag faktiskt förbannad socialdemokrat
alldeles före skolstart brann en skola i Södertälje - förre justitieministerna och min partikamrat Thomas Bodström besökte staden och myntade det fantastiska uttrycket - Men det är mer integritetskränkande att få sin skola nedbränd än att ha kameror installerade
en motion till den socialdemokratiska kongressen som skall avhållas senare i höst och som helt modest kräver ett moratorium när det gäller övervakningslagstiftning förslår partiledningen skall avslås!

Även om jag gärna deltar i denna enhetsfront mot övervakningssamhället så är det ändå min övertygelse att vi måste bli fler och många fler som höjer sina röster i alla partier. Till er alla säger jag alltså Fortsätt kämpa gemensamt och till mina partikamrater säger jag också Ring din kongressledamot!

Fridén om effektivitet

Björn Fridéns notering om Datalagringsdirektivets effektivitet:

Augusti 21, 2009 - Hur effektivt är datalagringsdirektivet?: Selig.se har gjort just detta, och plockar fram tyska Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung för att konstatera följande:

"Hela 0,006% fler brottsfall kommer kunna lösas genom de nya förslagen om trafikavlyssning och datalagring. Nollkommanollnollsex procent."

---


Förutsätter man att alla poliser är lika skickliga kan samma effekt åstadkommas med 1,7 nya polistjänster.

Vissa skall inte öppna munnen

Bodström kräver fler poliser till Södertälje: "– Lagen måste ändras så att det blir lättare att övervaka, säger Thomas Bodström.

Mer polisresurser och en lagstiftning som gör det möjligt för skolorna att själva bestämma om kameraövervakning – det var budskapet Thomas Bodström hade när han i egenskap av ordförande i riksdagens justitieutskott besökte Hovsjö i går för att informera sig om branden.
– Det brinner en skola om dagen i Sverige och det visar att lagstiftningen om kameraövervakning måste ändras, vilket jag också tänker göra så fort jag får chansen – det är ett vallöfte! Lagen måste ändras så att det är den enskilda skolan och inte kommuner och länsstyrelser som ska avgöra om det behövs kameraövervakning, säger Thomas Bodström"

Jag har av och till haft anledning att rikta kritik mot Thomas Bodströms inflytande över socialdemokratisk politik särskilt när det gäller integritetsfrågor. Tyvärr finns det anledning att göra det igen. Jag tror inte Bodström överhuvudtaget fattar problemet. Enligt LT uttalar Bodström inte bara det som framgår av citatet ovan utan han verkar också hävda att integritetskränkningar kan graderas och ställas mot varandra varvid "den värsta" kränkningen kan motivera andra. Intellektuell förmåga efterlyses. Jag tänker också efter bästa förmåga fortsatt bekämpa integritetshotande åtgärder inklusive det "vallöfte" populisten Bodström uttalar. Vi skall överhuvudtaget inte ha några fler lagar som möjliggör ökad övervakning. Vi skall om något sätta igång och ta bort sådana som redan finns.

Sen är det ju intressant detta med vår kränkta tid. Enligt Bodström så är det tydligen oerhört integritetskränkande för, antar jag, lärare och elever om deras skola bränns ner, är det det också om den brinner upp undrar man. Jag vet inte om jag hänger med där. För mig är det integritetskränkande om någon t.ex. bryter upp ett skåp och rotar i en elevs grejor - inte om samma skåp brinner upp. Men idag vet man ju inte längre - var det inte för några år sedan några studerande på lärarhögskolan som ansåg sig kränkta när de fick betyg motsvarande sina kunskaper?

Skolor brinner särskilt under augusti veckan/orna före skolstart. I Södertälje har vi också sett en rad kommersiella fastigheter brinna på senare tid. Ödehus med vitesföreläggande verkar också ha en tendens att brinna i staden. Bilar brinner också relativt ofta i vissa områden, men förstås lite varierande frekvens. Är det samma upphovsmän till dessa olika typer av bränder eller är det så att vissa (en del bilbränder) skulle kunna antas vara försäkringsbedrägerier, att brandattentaten mot butiker gjorts av någon förvirrad aktivist med oklar målsättning, att en del bränder faktiskt startas av en eller flera pyromaner och att vi har en eller flera mindre grupper av frustrerade ungdomar som just ser skolan som en symbol att avreagera sig på/tända på. Det senare, alltså stökiga ungdomar som ställer till de sista veckorna på sommarlovet är ju inte precis nytt och inte specifikt för Södertälje. Kameror har dock ingenting att göra med möjligheterna att begränsa detta.

Vem tjänar på att du är rädd

Piratpartiet borde inte behövas: "Under veckan har en debattartikel som jag skrivit för Liberala Nyhetsbyrån publicerats i ett antal tidningar runt om i landet, bland annat Norra Västerbotten/Norran, Smålänningen (inga artiklar på webben), Sundsvallstidning och Eskilstunakuriren."

(Hittat via knuff.)

Berömde Laaksos artikel tidigare idag. Ser att han nu efterfrågar kommentarer som besvarar ett antal frågor:

Är jag rätt eller fel ute? Har jag missat någon aspekt? Vad tycker du?

Låt mig börja med att konstatera att Laakso är helt rätt ute. Han avslutar artikeln med något mycket viktigt:

Jag säger tvärtom, det är inte trovärdigt att vara Socialdemokrat och inte vara emot storebrorssamhället. Värderingsmässigt står övervakningssamhället i skarp kontrast till arbetarrörelsens ideal. Att inte idealen följts av företrädare är inte skäl nog att överge idealen. Det kan dock vara skäl nog att byta ut företrädarna i förekommande fall.

Detta resonemang, som också fanns med i hans tal på demonstrationen mot Stockholmsprogrammet den 15:e denna månad, fångar i ett nötskal (klyscha förvisso) det hela. Vi har en bakgrund av borgerlighetens frihetskamp som skett i liberalismens namn och arbetarrörelsens frihetskamp som skett under röda fanor (båda har haft avarter) med till del gemensamma rötter, gemensamma strider.

Viktigt att minnas är dock kronologin - liberalismen föregår socialismen. Frigörelsen av borgarklassen föregår frigörelsen av de lönearbetande. Om den senare processen vore avslutad skulle arbetarrörelsens uppdrag vara slutfört - så är emellertid inte fallet. Istället har denna nu sammantaget flerhundraåriga frihetskamp en hel del kvar att förändra - rätt mycket rester finns kvar av privilegiesamhället (kungahus för att nämna en symbol) liksom ett arv av överhetens förmynderi (kyrkan har ersatts av staten som uppfostrare av folket men fostras skall de fortfarande - Herrens tukt och förmaning har ersatts med det politiskt korrekta). Få ärver numera sin plats i det härskande skiktet direkt men eliten reproducerar sig ändå.

Det enda problem som Laakso möjligen neglierar är maktperspektivet. I den koalition av folk som utgör kärnan i motståndet mot övervakningssamhället finns heller inte så stort utrymme för ett sådant perspektiv. Samtidigt är det dock rimligt att utifrån en mer övergripande analys fråga sig i vilkas intresse marschen mot övervakningssamhället sker, vilka som är de duktiga idioterna dvs som utan att förstå företräder dessas intressen. Och med vilka menar jag förstås inte någon grupp av individer utan vilka intressen som betjänas av en globalt kontrollerad befolkning.

Gun Svensson har också kommenteerat Laaksos artikel.

Vems ärenden går DN

Lugn demonstration i Humlegården: "Stämningen var lugn i Humlegården under onsdagens demonstration. Den anordnades huvudsakligen av föreningen Svart Måndag som arbetar mot FRA-lagen, IPRED och andra lagar och lagförslag som berör den personliga integriteten och friheten. Även Piratpartiet och Grön Ungdom fanns med på arrangörslistan."

Det är via Josefin Deivings statusuppdatering på Facebook som jag blir uppmärksammad på DNs rapportering från demonstrationerna igår. Fantastiskt att lyckas uteslua ett flertal organisationer från beskrivningen av arrangörena, lika fantastiskt att kunna missa att Sossar mot storebror var där. Vilken bild av världen vill DN sprida och i vilket syfte. För här gäller ju att, som Deiving också noterat, att man vilseleder lika bra genom att utelämna information som genom att förvanska den. Finns dock ingen journalist att angripa - DNs rapportering är undertecknad med DN??

Hitta fler som kommenterat på Knuff

Alldeles för få emot övervakningssamhället

Henrik-Alexandersson.se: Politikerna vill att vi skall vara godtrogna idioter: "Ändå vore det så enkelt för dem att hantera. Låt allt ske med maximal öppenhet. Lägg alla dokument på bordet från början. Öppna alla möten för media och allmänheten. Låt den demokratiska processen ske helt transparent. Sluta med myglet och hemlighetsmakeriet!

För, så länge politikerna försöker undanhålla medborgarna information – så länge kommer det också att bli stökigt när denna information ändå sipprar ut. Hade politikerna någon självbevarelsedrift, då skulle de begripa detta. Hemlighetsmakeri är precis den gnista som tänder de politiska bombernas lunta.

Så länge regeringen inte fattar detta, så länge kommer den själv att komma på efterkälken i den öppna och fria debatten. Man kan tycka att politikerna får skylla sig själva. Men det blir ett demokratiskt problem på sikt.

(Relevanta länkar om Stockholmsprogrammet hittar du i slutet av denna bloggpost.)"

(Hittat via knuff.)

Tror den gode HAX är något mycket viktigt på spåret, nämligen vad man skulle kunna kalla de nya demokratiska spelregler. Jag har tidigare berört det t.ex. i samband med regeringsförhandlingarna 2002 då det blev helt uppenbart att de överenskommelser (biltullarna det bästa exemplet) som träffades inte var förutsägbara för väljarna och därmed kreerade ett demokratiskt dilemma. De som fattar att demokratiska processer såväl på partinivå som i beslutande församlingar nationellt och internationellt nu måste vara helt öppna, de har nyckeln till folkets hjärta. Det handlar inte om - vilket tidigare har räckt - att i slutna rum formulera ett säljande budskap utan det handlar om att i öppna rum tillsammans forma politiken. Till detta kommer förstås - som HAX påpekar - att folk numera inte befinner sig i det informationsmässiga underläge som tidigare var de beslutsfattandes skydd mot närgången granskning, mot omfattande kritik.

Medan justitieminister Beatrice Ask

"har varit och välkomnat många kollegor och andra som kommit för EU-mötet om rättsliga och inrikesfrågor. Är dessutom glad över det stora intresset för diskussionen som finns. Frågorna är många, viktiga och självklart inte helt enkla."

ägnade jag mig åt att, tillsammans med alltför få, demonstrera mot Stockholmsprogrammet. Där höll en av kamraterna, Erik Laakso, i nätverket Sossar mot storebror ett utmärkt tal. Nu var förstås varken nätverket eller Laakso de enda närvarande, tvärtom så tycks motståndet mot övervakningssamhället (höll på att skriva Bodströmsamhållet) samla folk från de flest politiska schatteringar - såg folk från moderater till vänsterpartister. Bodström själv saknades men enligt DN är han faktisk kritisk till Stockholmsprogrammet:

Justitieutskottets ordförande, Thomas Bodström (S), är inne på samma linje:

- När man läser DN Debatt-artikeln kan man få intryck av att det handlar om att integritetens ska stärkas, men det är tvärtom och det går inte att lura medborgare och demonstranter med en rubrik. Stockholmsprogrammet handlar om ett av de största registren någonsin där medlemsländernas myndigheter ska få ta del av varandras information.

Däremot så försvarar han enligt samma artikel datalagringsdirektivet.

Jag skall nu göra en liten amatörmässig psykologisk analys: Med personer som blir justitieminsitrar händer följande, alldeles oavsett goda intentioner. När de blir ministrar så hamnar de under inflytande av mycket starka företrädare för såväl publikt kända "rättsvårdande" organisationer som för mindre publika sådana (underrättelsetjänster m.m.). Eftersom det departement de är satta att styra befolkas av sådana företrädare så begränsas deras möjligheter at själva styra utvecklingen varför de efter relativt kort tid kommer at bli "den effektiva brottsbekämpningens" banérförare. Väl uppstyrda till den rollen finns ingen återvändo - och försvaret för integritetskränkande lagring av data (och delning/användande av densamma) hamnar på den infama nivå som vi sett otaliga exempel på (allt från "den som inget har att dölja" till pedofilskräck).

PS Apropå detta med nyhetstorka - var fanns LT när Södertäljebor stod upp för det öppna demokratiska samhället på demonstrationen idag - Aktuellt från SVT bevakade ju:-) DS

Riktigt läsvärt om upphovsrätt och integritet

Upphovsrätt, Internet och integritet - dags för ett samlat grepp!: "Den demokratiska socialismen är tydlig i frågor om personlig frihet och integritet. Det kan därför omöjligen vara socialdemokratins uppgift att medverka till att stat och privata företag i allt högre utsträckning övervakar medborgare, anställda och kunder"

Välformulerat och tänkvärt inlägg hos Danielssons lakejer.