Am citit undeva asta și nu m-am putut abține, să nu o lipesc aici:
"Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filosofie…
Sa
va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu
face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice
in picioare:
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da, dle, spune studentul.
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta
- Dumnezeu e bun?
- Desigur, Dumnezeu e bun.
- E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite
o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o
poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?
- Da, dle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
-
Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai
putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
El
nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar
daca se ruga lui Iisus sa-l vindece. Cum de Iisus e bun? Poti raspunde la
asta?
Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra, ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
- Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare
- Nu
- De unde vine Satana?
Studentul ezita.
- De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
- Da, dle.
- Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da
Deci
cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul,
atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform
principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e
rau.
Din nou, studentul nu raspunde.
[...]
Batranul
se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le
folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau.
- L-ai vazut vreodata pe Iisus?
- Nu, dle. Nu l-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Iisus al tau?
- Nu, dle, nu l-am auzit.
-
L-ai simtit vreodata pe Iisus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai
avut vreodata o experienta senzoriala a lui Iisus sau a lui Dumnezeu?
- Nu, dle, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
- Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pt o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
- Dle profesor, exista caldura?
- Da
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.
Studentul incepe sa explice.
-
Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura,
mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu
avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero,
ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista
frig – daca ar exista, am avea temperaturi mai scazute decat minimul
absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca
are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau
material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F)
inseamna absenta totala a caldurii.
- Vedeti, dle, frigul e doar
un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu
putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice,
deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar
absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
-
Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a
ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare,
lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu
exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta
este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate,
intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa
fie si mai intunecat, nu-i asa?
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
-
Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt
gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea
gresita.
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
- Gresite?
-Poti explica in ce fel?
- Lucrati cu premisa dualitatii,
explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte;
un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu
drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica
nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si
magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din
acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa
ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul
vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati
studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu proprii ochi, dle?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama
incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
-
Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si
nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predate studentilor
ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
-
Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt
student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma
refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi
care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E
cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a
mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor
empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune –
cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu
aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?
Acum
clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o
fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie,
batranul raspunde.
Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….
Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?
Acum
nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se
vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in
nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste
manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat:
- Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si
simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant
creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat
raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste
dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura
sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.
Profesorul s-a asezat."
Studentul era Albert Einstein.